Cr20160119
Version 3 (Alban Chazot, 20/01/2016 08:44)
| 1 | 1 | Alban Chazot | h1. Retour sur les objets |
|---|---|---|---|
| 2 | 1 | Alban Chazot | |
| 3 | 1 | Alban Chazot | !cr20160119_socle.png! |
| 4 | 1 | Alban Chazot | |
| 5 | 1 | Alban Chazot | h1. Discussion sur les versions et les rollbacks |
| 6 | 1 | Alban Chazot | |
| 7 | 3 | Alban Chazot | Il apparaît que l'outil choisi doit au moins fournir la possibilité d'avoir une version validée d'un objet et plusieurs versions de travail, chacune visible par l'utilisateur créateur. La version validé restant disponible pour le reste du monde. |
| 8 | 3 | Alban Chazot | Il est également intéressant d'avoir une version N-1 validée, pour prévenir les problèmes de validation destructive par erreur humaine. |
| 9 | 3 | Alban Chazot | Avoir X versions antérieures parait superflu, mais si l'outil gère un versioning comme git ou un wiki, cette possibilité pourra sans doute trouver une utilité. |
| 10 | 2 | Alban Chazot | |
| 11 | 2 | Alban Chazot | Avoir la possibilité de revenir en arrière d'une validation de plusieurs objets en même temps semble utile, mais ne remporte pas l'ensemble des suffrages. |
| 12 | 3 | Alban Chazot | Pour les uns, revenir en arrière est possible en relançant certains processes. |
| 13 | 3 | Alban Chazot | Pour les autres, annuler un process massif destructeur est un plus. |
| 14 | 2 | Alban Chazot | |
| 15 | 1 | Alban Chazot | |
| 16 | 1 | Alban Chazot | h1. Discussion sur les OCR automatiques et corrigés manuellement |