Bug #687

Updated by Benedicte Pincemin over 1 year ago

See: https://groupes.renater.fr/wiki/txm-info/public/specs_specificites

Message-ID: <53159CF6.8060302@ens-lyon.fr>
Date: Tue, 04 Mar 2014 10:29:26 +0100
From: Pincemin <benedicte.pincemin@ens-lyon.fr>

FR:

Je vois trois choses qui seraient à faire évoluer/corriger suite à cette expérience :

1) vérifier le calcul : essayer d'aller aux limites par exemple en changeant peu à peu d'échelle, et voir à quel moment on décroche :
(f=67, F=179, t=564, T=1255) -> S+ = 1,8
(f=670, F=1799, t=5647, T=12558) -> S+ = 12,3
(f=6701, F=17995, t=56472, T=125580) -> S+ = |Log(6,246 E-114)| = 113,qqch
(f=67016, F=179955, t=564727, T=1255801) -> S+ = ?
(et essayer donc sans doute des valeurs intermédiaires f=6701x2 etc.)

2) faire en sorte que l'affichage du graphique ne tronque pas les valeurs de probabilité indiquées dans la partie droite (c'est particulièrement embêtant du fait que cela touche l'exposant, qui est l'information principale pour obtenir la spécificité). En profiter pour prendre en compte aussi le retour de Serge : pour le cas des spécificités négatives le f'> devient un f'<.

3) et surtout (bug, non ?), voir le passage de la probabilité au logarithme : si la probabilité, suite à la limite de la précision, est nulle (mais là, si j'ai bien compris ce que m'a expliqué Serge, la limite devrait être très loin, puisque la mantisse n'a pas de raison d'être nulle, c'est celle de l'exposant : autour de 300 ?), alors le logarithme devrait être en théorie de "moins l'infini", en pratique avec notre heuristique de plafond on devrait afficher +1000, et non zéro. C'est vraiment embêtant car cela conduit à l'interprétation exactement inverse de ce qu'il faudrait (écart non significatif, banalité vs spécificité énorme).

Back